為什么二代試管風險最大？
為什么二代試管風險最大？代試

　　主要受精子質量、卵子狀態影響比較大。管風由于技術上的險最原因，單精子注入卵子結合，代試第二代試管缺陷在于可能會具有很大的管風遺傳風險，有存在這個風險直接移植進去后期可能出現流產胎停育的險最風險，建議有出現多次流產胎停育女性可以進一步檢測胚胎是代試否有存在異常，可通過三代試管排查診斷解決。管風

　　一代是險最一群精子，市場經濟，代試競爭方式的管風，誰行誰精卵結合

　　三代是險最看基因，遺傳疾病，代試總歸要找好一些的管風，而且確實能找到

　　二代是險最應對精子問題的，挑選一個看上去還可以的，但只看表面，內在看不到

　　所以，二代么，終究是有點信息拿不到的，有點賭的成分

　　

　　今天想談談第二代試管嬰兒，也就是單精子注射，大家知道我國的單精子注射比例嗎？

　　根據2023年的一則新聞，我國卵胞漿內單精子注射技術使用率約為40%。

　　也就是說十個去生殖中心試管的人中，有四個要采用這項技術，但非常嚴重到不能受孕的男性不育人數真的有這么多么？

　　這其中有多少是有男性問題，但并不嚴重，或者女性卵子少，為了追求受精率采用的措施，亦或是想進行第三代胚胎檢測做了單精子注射呢？

　　其實從相對數據上來看，我國的ICSI數據沒有歐美國家的近70%以及中東國家90%以上那么嚴重，但絕對數量并不少。

　　真的ICSI更好么，學術界對此做了一系列研究，結果和大家想的完全不一樣。

　　單精子注射對于卵子來說畢竟是一個損傷，每一個損傷都需要修復的時間，而這對于胚胎質量來說卻很關鍵，這不是我自己說的，而是來自于臨床對照試驗。

　　這個試驗對136對夫婦的試管周期進行研究，這些患者取卵后采用兩種不同的方式進行受精，比較受精結果即懷孕結果。

　　結果發現，體外受精產生的胚胎比ICSI產生的胚胎數量上要多，別忘了這個比較是針對同一個人的兩種受精方式上的比較。

　　在胚胎移植的時候，經驗豐富的胚胎醫生選擇的移植胚胎中，常規受精方式獲得的胚胎數量高于ICSI方式的胚胎。

　　研究者認為，傳統體外受精衍生胚胎和ICSI衍生胚胎在胚胎囊發育階段的發育速度上存在顯著差異。

　　這就解釋了在136個體外受精/ICSI周期中移植的體外受精衍生胚胎數量明顯多的原因。

　　那么對于因男性少弱精問題而進行試管的夫妻是否ICSI會比傳統試管效果更好呢？我們來看一個針對51對因男性問題試管夫妻的研究。

　　他們也是同時使用兩種受精方式進行的試驗，結果發現，兩種受精方式受精率是相似的。

　　但是，相對于ICSI，常規體外受精組中培養到第5/6天的囊胚比例明顯更高（43.7%與55.0%），優質囊胚的比例也更高（19.8%與29.2%）。

　　另外這個研究還發現，更多的卵母細胞在ICSI后退化（11.7%與4.3%），說明單精子注射對卵子質量造成了一定程度的損傷。

　　以上兩個研究告訴我們，當精子形態沒有嚴重受損，輕度或中度少弱精時，最好使用常規體外受精來受精，而不是ICSI。

　　ICSI用來作為常規體外受精后的補救措施更為恰當，常規體外受精的主要優勢體現在于提高囊胚率和胚胎質量。

　　我們都知道隨著女性進入35歲，生殖能力迅速下降，即便促排獲卵數也會相對要少，40歲試管成功率斷崖式下滑。

　　面對這個情況，很多姐妹傾向于使用ICSI，希望這樣能提升可用胚胎數量，對懷孕率也起到保障，事實真的如此嗎?

　　我們來看一個專門針對40歲以上女士的研究，這項研究要求她們的另一半精子參數正常。

　　共有745名女性被納入研究，其中，490名女性接受了ICSI，255名女性接受了常規體外受精，女性在卵巢刺激開始時必須年滿40歲。

　　結果發現，兩組患者取卵數量相似（7.2與6.5），但是與ICSI組相比，傳統的體外受精組形成的胚胎數量更高（4.48與3.66）。

　　此外，常規體外受精組囊胚階段移植的胚胎周期更多（36%與26%）和可用于冷凍保存的胚胎周期更多（26.4與19.7%）。

　　從妊娠結果來看，種植率（64對67%）和種植失敗（9.0對9.7%）相似，在控制混雜因素的邏輯回歸分析后，兩組之間的活產率相似（11.9對9.6%）。

　　所以，研究者認為針對超高齡、卵子少的女性來說，ICSI并沒有顯示出相比傳統體外受精的優勢。

　　有些指標雖然沒有達到統計學意義，但是傳統體外受精結果可能更好。

　　在自然懷孕過程中，受精發生在體內，受精過程發生在輸卵管中。

　　在精子核釋放到卵母細胞細胞質之前，精子會經歷這樣的生理過程：包括自然精子選擇、電容、雜質體反應和膜融合。

　　但是有了ICSI，所有這些流程都被省略掉了，精子直接進入卵子，這會給受精后的胚胎帶來哪些變化呢，我們來看一個對相關文獻的meta分析。

　　有研究從大約100名不孕男性那里獲得的DNA，并報告了14.4%的患者的父系甲基化破壞，20.6%的患者的母體印跡異常。

　　這些有缺陷的樣本大多是患有少弱精子癥的男性，作者得出結論，來自不孕不育患者的精子可能更有可能將不正確的印記傳遞給后代。

　　ICSI可以克服上述情況下的不孕癥，但無法消除將異常精子基因組和表觀基因組轉移到胚胎的風險。

　　然而，一些研究表明，與胚胎相比，胎盤更容易受到表觀遺傳學改變，因此可以作為測量影響胚胎的早期表觀遺傳學改變的替代品。

　　例如，據報道，與自然受孕兒童相比，ICSI兒童，而不是體外受精的兒童，在某些基因點位上存在全球性差異。

　　特定印跡基因的表觀遺傳失調可能會增加ICSI治療后受孕嬰兒患疾病的風險。

　　總之，有限的證據表明，與自然受孕兒童相比，ICSI程序后出生的嬰兒患先天性畸形、染色體異常和生殖激素特征改變的風險更高。

　　導致ICSI數據升高的一個非常重要的原因是，需要進行第三代試管的人群增加。

　　如果夫妻雙方高齡或者有單基因遺傳病、染色體異常等需要進行第三代試管進行胚胎篩選時，很多指南要求只能進行ICSI才能進行胚胎篩選。

　　ASRM、SART、歐洲人類生殖和胚胎學學會以及PGD國際學會（ESHRE/PGDIS）在PGT周期中特別推薦單精子注射，無論精液參數如何。

　　選擇ICSI的理由是為了盡量減少附著在透明區的精子所代表的任何父性污染，在單精子注射之前從顆粒細胞中取出卵母細胞可以防止任何母體污染。

　　然而最近幾年的一些研究否認了這個作法，認為常規體外受精和ICSI可以獲得相似的效果，大家跟我一起來看相關研究。

　　這個研究中包括了927個周期，并分為三組：

　　一個常規體外受精組計數n = 315周期（其中所有卵母細胞只經過IVF）；

　　一個ICSI組計數n = 565周期（其中所有卵母細胞都經過ICSI）；

　　一個混合組計數n = 47周期（其中卵母細胞分別經歷了-IVF和ICSI兩種受精方式）。

　　在受精率和每個受精卵母細胞接受活檢的胚胎百分比方面，研究者發現接受IVF和ICSI的卵母細胞之間的可比結果。

　　也就是說常規體外受精和ICSI受精獲得的胚胎都可以接受第三代胚胎活檢，它們的數量是可比的。

　　該研究報告了常規體外受精或ICSI后，父親對異常胚胎的貢獻百分比沒有顯著差異，洗滌介質樣品的污染率也沒有顯著差異。

　　作者認為ICSI在確保降低附著在透明區或胚胎細胞內非脫凝精子的外來精子污染風險方面并不優于傳統體外受精。

　　這就推翻了各大指南對于第三代試管嬰兒的前提必須是單精子注射（ICSI）的論據。

　　解決同一問題的其他已發表研究表明，在PGT-M周期或FISH中進行常規體外受精或ICSI會導致相同的整倍體率。

　　綜上所述，這些觀察結果表明，與常規體外受精相比，ICSI并不能確保更低的外源性DNA污染，常規體外受精可用于所有以非男性因素不孕不育為特征的PGT周期。

　　這是一項來自全國十個生殖中心的多中心、開放、隨機對照試驗，比較常規體外受精技術和ICSI技術在非嚴重男性不孕患者中的治療效果。

　　非嚴重男性因素也就是輕中度少弱精患者，會不會降低受精率，乃至影響治療的成功率？

　　反之，ICSI的擴大使用是否會影響子代安全性？這些正是引起醫生擔心、患者不放心的關鍵所在。

　　針對這一重要的臨床問題，北醫三院喬杰院士聯手浙江大學黃荷鳳院士進行了這項研究，結果發表在全球頂刊《柳葉刀》在線上。

　　研究結果發現，ICSI治療組和常規IVF治療組的第一次移植后活產率分別為33.8%和36.6%，兩組之間差異無顯著性。

　　兩組之間在次要結局指標上的比較結果發現：與常規IVF治療組相比，ICSI治療組的D3可利用胚胎數較少、移植率較低；

　　在受精率、受精失敗率、流產率、早產率、低出生體重率等其它次要結局指標上，兩組之間差異均無顯著性。

　　在隨機后12個月內進行胚胎移植的所有研究對象中，ICSI治療組的累積活產率（44.5%）低于常規IVF治療組（50.9%）。

　　持續隨訪觀察至2023年8月31日，ICSI治療組的累積活產率（46.7%）仍低于常規IVF治療組（52.6%）。

　　研究結果證實：在非嚴重男性因素不孕患者中，與常規IVF技術相比，ICSI技術不能提高第一次移植后的活產率.

　　另外研究還發現，ICSI技術獲得的可利用胚胎數較少、移植率較低，而且后續觀察到的累積活產率也相對較低。

　　總之，無論是生殖醫生還是我們圈子的姐妹，請一定要記住ICSI有嚴格的指征，首先它是用于常規體外受精失敗進行事后補救的措施。

　　另外，它主要針對于嚴重的少弱精或者死精的男性不育情況。

　　對于這種情況的家庭，有研究發現相對于射精方式進行精子選擇，睪丸取精能夠獲得更好的妊娠效果。

　　除此以外的情況均不適用于ICSI，一個好的工具濫用也會造成負面結果，請姐妹們謹慎選擇。

　　全文完！現在流量為王的年代，圍觀也是一份力量，轉發就是一份擔當，希望動動您發財的小手，給我點個贊，如果您能轉發到微信群或朋友圈，就會讓更多孕育困難的小家庭受益，謝謝您！

　　鄭重聲明

　　本賬號發表的內容僅作為資訊分享，本賬號不做任何形式的營銷推廣，文章觀點不能直接用作醫療診斷或健康干預建議。在采取任何預防或治療措施前，請與你的醫療保健提供者溝通。

　　不傳小道消息和謠言

　　不做只為轉發量而存在的公眾號

　　永遠在意真實數據和文獻論證

　　抱娃路上，我愿意陪你一起走過最無助的歲月

　　——THE END——

　　參考文獻

　　[1]In assisted reproduction by IVF or ICSI, the rate at which embryos develop to the blastocyst stage is influenced by the fertilization method used: a split IVF/ICSI study. J Assist Reprod Genet. 2019 Apr;36(4):647-654. doi: 10.1007/s10815-018-1358-3. Epub 2019 Jan 9.

　　[2]Conventional IVF improves blastocyst rate and quality compared to ICSI when used in patients with mild or moderate teratozoospermia. Syst Biol Reprod Med. 2019 Dec;65(6):458-464. doi: 10.1080/19396368.2019.1666436. Epub 2019 Sep 15.

　　[3]The role of intracytoplasmic sperm injection in non-male factor infertility in advanced maternal age. Hum Reprod. 2017 Jan;32(1):119-124. doi: 10.1093/humrep/dew298. Epub 2016 Nov 16.

　　[4]Contemporary Use of ICSI and Epigenetic Risks to Future Generations. J Clin Med. 2022 Apr 11;11(8):2135. doi: 10.3390/jcm11082135.

　　[5]Pre-implantation genetic diagnosis-should we use ICSI for all? J Assist Reprod Genet. 2017 Sep;34(9):1179-1183. doi: 10.1007/s10815-017-0966-7. Epub 2017 Jun 13.

　　[6]Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in-vitro fertilisation for couples with infertility with non-severe male factor: a multicentre, open-label, randomised controlled trial. Lancet. 2024 Mar 9;403(10430):924-934. doi: 10.1016/S0140-6736(23)02416-9. Epub 2024 Feb 5.